Zůstat x nezůstat

[míra]

Dobrý den, dost lidí začalo hlásat alternativní způsob života. Skoro vždy je spojen s odstěhováním do přírody, založení např. rodového statku, zanechání za sebou minulosti (městské aglomerace). Zajímá mne zda tato myšlenka je v globálu reálná pro všechny lidi žijící doposud ve městech a proč. Je lepší za sebou zanechat prázdná betonová města a znovu začít "kolonizovat" jinde, nebo dále se alternativně nerozpínat a přistoupit ke zdokonalení starého (měst a života v nich). Nejde mne o individuální myšlení, spíše o globální pohled, který by byl vhodnější k řešení situace pro lidstvo. Moc děkuji za názory. Snad je hrubá myšlenka dostatečně nastíněna. Mirek

[QNX]

Určitě zůstat ve městech. Pokud se všichni odstěhují do přírody, tak z ním nic nezůstane. Je však pravda, že města jsou překážkou udržitelnému životu a proto by je bylo nejlepší zrušit (zmenšit jejich velikost a počet). Současná aplikace těchto dvou přístupů by byla velkým přínosem pro ekosystém.

[míra]

Při stěhování by nedocházelo k dalšímu zásahu do "nedotčené" přírody a usazování by se týkalo pouze již zúrodňované krajiny, na které by se začalo hospodařit v souladu s přírodou. Vidím v tom značné jednorázové nároky na přírodní obnovitelné zdroje, města zůstávají jako skládka odpadu. Proto mně vyvstává, proč tento další krok dělat. Proč města nestavět či nerekonstruovat více v souladu s trvale udržitelným rozvojem a na současných obdělávaných pozemcích ať se hospodaří, co nejvíce v souladu s přírodou. Není to jen o změně zákonů, a především restrikcí? Mentalita lidí se těžko mění, restrikce přispějí k šetření jak finančních prostředků tak i přírodních zdrojů. Nic jiného nám vlastně nezbyde. I živelné pohromy mohou přispět k zásadním krokům. Město v souladu s životními principy by nemuselo být v konečném důsledku pro ekosystém překážkou.

[jarda bon jovi]

Není půdy ani místa pro rodové statky a pro nějaké utečence z králikáren. Kdo půdu vlastní, tak ji neprodá. Byl by úplnej magor. Všechno bude, ale půda už nikdy.  Takže by se muselo opět vyvlastnit tak, jak v padesátých letech. Vono se to tak nakonec domotá, až přijde ke kormidlu pořádně frustrovaná generace, jako tehdá.Trvale udržitelný rozvoj je chiméra, která se nikdy nemůže týkat všech obyvatel. Na to je naše země příliš malá.

Navíc, kdo chce žít ve městě, ten tam žije, a kdo venku, žije tam. Přeci není někdo, kdo by žil tak, jak nechce??

Možná ňákej masochisa, nebo tak něco.Možná nějaká slabá ženská, ale chlap musí umět změnit svůj svět k obrazu svému......

Při stěhování by nedocházelo k dalšímu zásahu do "nedotčené" přírody a usazování by se týkalo pouze již zúrodňované krajiny, na které by se začalo hospodařit v souladu s přírodou. Vidím v tom značné jednorázové nároky na přírodní obnovitelné zdroje, města zůstávají jako skládka odpadu. Proto mně vyvstává, proč tento další krok dělat. Proč města nestavět či nerekonstruovat více v souladu s trvale udržitelným rozvojem a na současných obdělávaných pozemcích ať se hospodaří, co nejvíce v souladu s přírodou. Není to jen o změně zákonů, a především restrikcí? Mentalita lidí se těžko mění, restrikce přispějí k šetření jak finančních prostředků tak i přírodních zdrojů. Nic jiného nám vlastně nezbyde. I živelné pohromy mohou přispět k zásadním krokům. Město v souladu s životními principy by nemuselo být v konečném důsledku pro ekosystém překážkou.

[míra]

Nevidím nejmenší problém koupit půdu v čr. Trvale udržitelný rozvoj se teď v podstatě možná týká zaostalých států. Proč se k němu nepřiblížit na maximum? By mne zajímalo co frustrovaná generace zmůže, jaký je váš názor? V současné době na monokulturních polích se dá i hospodařit snad i účelněji. Znám spoustu silných lidí bez rozdílu pohlaví. Nesouhlasím s Vámi v tvrzení, že všichni žijí tak jak chtějí.

[jarda bon jovi]

Proč lidi nežijí, jak chtějí?? Proč dělají, co nechtějí?Jak lze efektivněji hospodařit na polích, než současně? Třetina půdy v čr patří cizincům.Frustrovaná  generace naposledy vygenerovala komunismus i fašismus.

sám chci přikoupit alespoň 50 hektarů a ..... néní.

Nevidím nejmenší problém koupit půdu v čr. Trvale udržitelný rozvoj se teď v podstatě možná týká zaostalých států. Proč se k němu nepřiblížit na maximum? By mne zajímalo co frustrovaná generace zmůže, jaký je váš názor? V současné době na monokulturních polích se dá i hospodařit snad i účelněji. Znám spoustu silných lidí bez rozdílu pohlaví. Nesouhlasím s Vámi v tvrzení, že všichni žijí tak jak chtějí.

[míra]

děkuji za názor

Proč lidi nežijí, jak chtějí?? Proč dělají, co nechtějí?Jak lze efektivněji hospodařit na polích, než současně? Třetina půdy v čr patří cizincům.Frustrovaná  generace naposledy vygenerovala komunismus i fašismus.

sám chci přikoupit alespoň 50 hektarů a ..... néní.

Nevidím nejmenší problém koupit půdu v čr. Trvale udržitelný rozvoj se teď v podstatě možná týká zaostalých států. Proč se k němu nepřiblížit na maximum? By mne zajímalo co frustrovaná generace zmůže, jaký je váš názor? V současné době na monokulturních polích se dá i hospodařit snad i účelněji. Znám spoustu silných lidí bez rozdílu pohlaví. Nesouhlasím s Vámi v tvrzení, že všichni žijí tak jak chtějí.

[QNX]

Také bych rád věděl jak by se na těch polích mělo hospodařit.

[míra]

snad bez těžké chemie a chemie obecně, ne monokulturně. Můj dotaz směřuje lehce jinam. Vrátit do krajiny více biodiverzitu? Možná máte zkušenosti, rád vyslechnu názor i na toto téma. Děkuji
 

Také bych rád věděl jak by se na těch polích mělo hospodařit.

[QNX]

míra: bez těžké chemie a chemie obecně, ne monokulturně ........ jo, jasný, když se zruší většina měst včetně obyvatel, tak by to šlo. Jinak souhlasím i s tím, že při stěhování by nedocházelo k zásahům do nedotčené přírody ..... nedotčenou přírodu tady už žádnou nemáme. Pro návrat nedotčené přírody a biodiverzity do naší krajiny samozřejmě jsem .... jenom ty lidi tomu tak nějak překážej.