Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Trendy, trvalá udržitelnost, úvahy, ..
Odpovědět
Uživatelský avatar
mastnacek
Příspěvky: 975
Registrován: 29 pro 2012 19:43

Re: Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Příspěvek od mastnacek »

Jak to vypada s tim projektem digitalizace? Mam o tom trosku tucha a vim ze u starych knizek je to casto problem a dost narocna vec, pokud se nejdena o "sproste" naskenovani a ulozeni v pdf nebo jako obrazky.

jarda bon jovi říká:


Já doufám, že se podaří projekt, co vymysleli kucí, co se u mne stavili.... vymysleli kouzelnou myšlenku digitalizace starých knih, co jich mám.....Zpřístupnit ty staré myšlenky a filozofie, mnohdy líbezné, jindy dětinské, ovšem křišťálové. Ono to jednomu může lézt do peněz, takhle by to nestálo nic, snad tomu otrokovi, co ten kopec zpracuje dát .... pusu, nebo co.


Uvidíte pšenici a žito se stébly ke krku......Dlouhá sláma se dobře kladla na střechy, dobře se z ní vázaly snopy a mandele, dobře se z ní vyráběly rohože, klobouky i slaměné dílo košíkářské.... ošatky, misky, hnízda pro drůbež, pelechy pro čokly.. Dobře se řezala na stelivo, krmivo a dobře se kladka do stodol.Dnes to je putna, páč v peletkárně, kde sláma končí jim je ukradený, co nalisujou do pelet a prodají jako ekologicky přijatelné ekopalivo.


Ta propast je šílená a filozofie tak odlišná, že to nejde ani pochopit.


Stejně tak propastná filozofie byla o půdě. Byla to posvátná matka božího daru, bylo to léno, bylo to jmění, co se udržovalo pro příští generace v plodnosti a pořádku, jako záruka přežití příštích pokolení. Půdu daroval otec prvorozenému, když odcházel na výměnek.  Kdo by se opovážil šidit další okolení......Kdo by propachtoval budoucnost rodu...


A protože na půdu zvysoka kálíme, je pro nás pouze kus jakési výměry, bez osobního vstahu, dá se dobře prodat a za papírky utržené si můžem koupit hezký vůz, počítač, nebo dokonce image. Čáry na katastrální mapě s konkrétní vyjádřenou odhadní částkou. Nejsme na půdě bytostně závislí, je nám ukradená budoucnost našich potomků, páč už nevěříme nikomu a ničemu. A že nevíme, co s tou neúrodnou půdou počít??? To je moc dobře, Vyšli bychom z toho moc lacino.





PilotPM
Příspěvky: 130
Registrován: 29 bře 2013 12:08

Re: Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Příspěvek od PilotPM »

V minulosti se prakticky všechny přebytky vyhodily na hnůj na dvoře a jednou za čas se hnůj vyvezl na pole.


Kolik lidí pracovalo v zemědělství tehdy a dnes? Jenže lidí bylo míň, byli míň nároční a veškeré organické materiály se vracely do půdy. Co bylo označováno jako město je dnes větší vesnice. Vezměte si, kolik organického materiálu končí v popelnicích -> na skládkách a spalovnách.


Myslím že srovnávat zemědělství před několika sty lety a dnes ne nesmysl.


Ještě k DU: Rozhodně mi přijde jednoduší a levnější vpravovat do půdy stejné množství štěpky, než dřevěného uhlí. A tlení dřeva produkuje teplo, které je také příznivé k růstu rostlin. Já štěpku přidávám do kompostu, neboť nejsem vybaven na její spalování.


Teoretik: že se dřevo nedoplňuje 1000 let je taky zavádějicí, protože je třeba nutno zase srovnat kolik na daném území bylo obyvatel tehdy a dnes, je nutno se podívat jaké je dnes zastavěná a obhospodařovaná plocha a jaká byla. A nejdevidět vše jen černě, třeba před sto lety bylo lesů mnohem míň -> takže tu máme rostoucí tendenci:)


Uživatelský avatar
QNX
Příspěvky: 2689
Registrován: 24 říj 2010 23:07

Re: Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Příspěvek od QNX »

PilotPM: no, hlavní rozdíl štěpka X DU spočívá v tom, že DU ti v té půdě vydrží odvádět práci desítky tisíc let. Štěpka může být levnější a pohodlnější, ale to neznamená, že je i lepší z dlouhodobého hlediska. Ta produkce tepla ..... to je oproti teplu ze slunce zanedbatelné množství. Spočítej si kolik energie je na 1m2 při 3cm štěpky, poděl to předpokládanou dobou rozkladu a porovnej s energií co dopadá v podobě slunečního záření na ten 1m2.



Uživatelský avatar
teoretik
Příspěvky: 67
Registrován: 08 bře 2012 15:06

Re: Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Příspěvek od teoretik »

QNX: Pokud tvrzení že štěpky není/nebude dost na plošnou aplikaci vychází z předpokladu že bude třeba nejméně desetinásobek než doporučují v Kanadě, pak se bavíme o něčem co nevíme (např. Quebec má určitě výrazně kratší historii exploatace, ale obdobnou historii průmyslového zemědělství, které exploataci nejvíce urychluje). Co víme je, že těch pár cm tam mělo na stav půdy velice pozitivní dopad. Ignorovat to a podpírat opačné tvrzení smyšlenými předpoklady působí jako ideologicky nekritická agitace ve prospěch DU. Pokud ale vycházíš z předpokladu že v konkurenci jiných zájmů půda prophraje, pak to znamená, že tomu nebude dostatek především "politické vůle", tak s tím bych souhlasil.

PilotM: To není o statistikách, ale o historii konkrétního pozemku .. ty, kde se nedoplňuje 800-1000 let podle mne tvoří většinu našeho ZPF. A argumentace počtem obyvatel .. a jeký je rozdíl když něco co je potřeba nedělá víc lidí .. v obou případech to přece nedělá nikdo.



PilotPM
Příspěvky: 130
Registrován: 29 bře 2013 12:08

Re: Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Příspěvek od PilotPM »

QNX: to teplo jsem myslel spis pri tleni, ktereho je byt i nepatrne hlavne v noci. Jinak tvrdit, ze tvrdit, ze stepka ti vydrzi na chvili a drevene uhli tisic let je nesmysl. Oboje se vycerpa, jak rychle je spis na rostlinach jak rychle dane ziviny dokazi vyuzit.


Teoretik: To co bylo odebrano ze zeme, se ji ve velke mire vracelo, takze nemuzes mluvit o nedoplnovani po 1000let.


A jaky je rozdil v tom, kdyz neco nedela vic lidi? Predstav si, ze mas pole a beres z neho plodiny, ktere dovazis do mesta. mesto ma tisic obyvatel a kazdy obyvatel vyhodi 1kg zbytku do popelnice. mesto roste a rozroste se na milion obyvatel a stale kazdy vyhodi 1kg zbytku do popelnice (neuvazuji rostouci plytvani). takze zatimco drive jsi nevratil do pudy tisic kilo zivin, ted to mas milion. Ano, vzrostla ti plocha, ale je tisickrat, rekneme 100x. Takze stale jsi driv vracel 10x vic zivin. Kolik to je, se samozrejme neda rict.


Caso
Příspěvky: 144
Registrován: 15 čer 2012 15:00

Re: Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Příspěvek od Caso »

Teoretik: Muzes mi prosim dat zdroj, odkud cerpas udaje o pozitivnim dopadu v Quebecu? Z toho co jsem cetl ja, tak je treba cca 3 -5 let pro "oziveni mrtve pudy", a nasledne staci 3 cm, spolus tim, ze se musi mulcovat a dodavat organicke zbytky. (viz nize). Muj dojem tedy je, ze je to pouze mala cast komplexniho reseni, a mozna nikoliv zasadni.


Navic se opet vracime k bezorebnym technologiim atd, ktere nekde funguji, nekde ne (a v "salonni permakulture byly dost zkarikovany), ale to uz je na jinou debatu.


L'utilisation de BRF n'est rapidement efficace que sur sol vivant, c'est-à-dire un sol où l'on cultive et protège la vie biologique qu'il héberge.


Les outils de travail du sol sont les premiers destructeurs du sol vivant. Il faut environ 5 ans pour restaurer la vie d'un sol mort. La première cause de la mort des sols est lacompaction et le travail mécanique profond. Un sol compacté s'oppose à la pénétration des racines. L'apport de BRF n'est pas une solution dans ces cas là.


Pour "ressusciter" les sols morts, une solution consiste à semer des engrais verts et à pratiquer le paillage de façon à laisser un maximum de résidus frais de plantes en surface.


Les premiers apports de BRF se font toujours en petites quantités, à l'automne. Un sol mort ne peut digérer la lignine. L'aggradation est un processus assez lent. Il faut 3 à 4 ans pour mesurer une différence de porosité dans les sols. Plus les sols sont lourds et hydromorphes, plus il faut travailler avec des plantes à racines pivots qui constituent d'excellentes alliées pour rapidement restaurer les échanges verticaux dans les sols. La restructuration par les adventices est souvent spectaculaire. Le rumex et le chardonrestaurent par exemple un sol dégradé en 3 ans. Il y a cependant un compromis à trouver entre adventices et cultures.


Une fois le sol revenu à la vie, le seul travail possible est un binage sur 2 cm sans oublier, en toute circonstances, d'entretenir le sol vivant en l'alimentant par des paillages et des apports organiques.



jarda bon jovi
Příspěvky: 1744
Registrován: 21 dub 2011 08:02

Re: Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Příspěvek od jarda bon jovi »

No, možná že budu za vola, ale co já od půdy potřebuju? Aby byla úrodná, košer, aby byla uživatelsky přívětivá, aby se dala zpracovat i za mokra, aby nebyla vysýchavá, lepivá, aby byla tmavá a hluboká pro kořeny zeleniny.


Já nemůžu dělat štěpku. je to šíleně náročné na práci, čas, energii, peníze.Já musím kopírovat předky a do kompostuu narvat úplně všechno, nač přijdu. Ten mi nabídne tuhlecto, támhle ono, energetici štěpkují, naložím na vlečku, támhle shořel stoh, naložím, dovezu, támhle mi shnije seno v balíkách, už to je v hromadě, Shnilý jabka, všechno všecičko, kůže z ovcí, kosti, popel ze dřeva ,piliny z trrdého dřeva z katru, staré balíky senáže. Musí to mít jednotnou cedulku...ZADARMO.


Jsem chudej potulnej ovčák  a nemůžu si dovolit vyhazovat peníze, když prostě nemusím. Vůbec si neumíte představit, jakej kopec dobrot je ve spálených kostech.


Půdu stačí oživit , zlepšit a pak už jen udržovat v horní hranici plodnosti, tedy obsahu živin.


Netvrdím, že to dělám na základě vědy, nebo science world asociacion, nebo že mám recept pro všechny. Takovej  není.


 


Caso
Příspěvky: 144
Registrován: 15 čer 2012 15:00

Re: Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Příspěvek od Caso »

JBJ: podle meho nazoru delas to, co doporucuje Claude Bourgignon a ostatni propagatori tohoto systemu. Doporucuji pudu nehutnit, moc neorat, dodavat humus, pestovat zlepsujici plodiny, respektovat osevni postupy, a jako jednu cast reseni i posypat pole stepkou, aby se podporily houby. Ty ten lignin proste dodas v pilinach, nebo ve stepce jako casti kompostu. Docela se tam rozebira i rovnovaha a vyuziti dusiku, a je to jeden z argumentu pro mlade vetve, ale ty ho dodavas v hnoji ci jinak. Popel z kosti i dreva je klasika, odjakziva se pouzival. Mam pocit, ze principialne je to vsechno stejne, a zakladni pece o zemedelskou pudu se neda obejit, viz shrnuti vyse.


Uživatelský avatar
Urban Grower
Příspěvky: 67
Registrován: 06 kvě 2012 21:23

Re: Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Příspěvek od Urban Grower »

Zajímal by mě Váš názor na odpad po těžbě topolů, objevil jsem toho tak tatrovku u silnice. Dalo by se to použít do horkého kompostu či jako mulč, trochu ale se obávám oleje z motorovky a těch splodin se kterýma to asi taky přijde do styku.


Mockrát děkuji za odpověď.


Uživatelský avatar
mastnacek
Příspěvky: 975
Registrován: 29 pro 2012 19:43

Re: Dějiny zemědělství - pokrok nebo jen vytloukání klínu klínem?

Příspěvek od mastnacek »

Olej z motorovky pokud to kaceli profici by mel snad byt ekologicky odbouratelny. Splodiny neres, to by mohlo vadit i ze staly od mala u silnice, vdechovali po leta sracky typu special + M2t, technicak + M2T, special + vylagrovany motory 120tek co zraly M6ad :) A skoro bych zapomnel na ty sracky z brzdobych desticek a oblozeni bubnu.


Odpovědět