Bydlení na orné půdě

[QNX]

Caso: děkuji za odpověď. Jsem rád, že jsi potvrdil to co se tady celou dobu snažím vysvětlit a PetrNJ to stále nechápe (předpokládám, že to nechápe záměrně, aby si vytvořil důvod k osobním útokům a pomluvám).   Konstrukce jakou jsem popsal se používá a to i v našich klimatických podmínkách (což si každý může ověřit prostudováním odkazů co jsem vložil, nebo krátkým hledáním na internetu) ....... ale jinak jsem na tom stejně jako ty.  Sám bych v tom bydlet nechtěl i když objektivní důvod k tomu vlastně žádný nemám. Pocit z masivní stěny (i kdyby to byla jenom patnáctka) je prostě jiný než u nějaké papundeklové konstrukce.

[permoník]

nevím jestli je tu ještě prostor na původní téma...

nejsem zastánce bydlení na orné půdě, ale když už tam nějaký malý domek má stát, proč by měl být bez vytápění a obyvatelný jen od jara do podzimu? jaksi nevidím rozdíl v dopadu na krajinu nebo prostředí, stejně už tam ta stavba jednou stojí tak je jedno jestli jsou v ní kamna nebo ne? nebo to má nějaký význam který mi uniká?

[QNX]

permonik: Z mého pohledu tam rozdíl je. Pokud to bude jenom stavba na sezonu, tak hrozí menší nebezpečí, že se z malé účelové stavbičky stane běžný dům, nebo ještě něco horšího. Pokud máš ten zahradní domek jako doplňkovou stavbu ke stavbě hlavní (která je někde v obci), tak je asi méně pravděpodobné, že se k tomu bude přistavovat jedna místnost, druhá místnost, koupelna, garáž, patro, chlívek, stáje, druhá garáž, bazén, tenisový kurt, přistávací plocha pro soukromé letadlo, betonová hradba s ostnatým drátem atd.  ........  Já to omezení pro zahradní domeček beru jako pojistku, aby k tomu nedošlo.

[permoník]

 a tak to už jsme zase u osobní odpovědnosti, individuálního cítění a podobných věcí, topení lze taky dodatečně dodělat, přístřešek na auto se hodí i v létě, bazén kdyby bylo horko... spíš bych to viděl jako všechno nebo nic, někdo se bude roztahovat i přes léto a o jiném s celou rodinou nebudeme vědět ani v zimě... s přístupem většiny lidí je snad lepší nic než všechno...

[QNX]

permoník: Pokud by bylo nutné rozhodnout všechno nebo nic, tak já bych také raději hlasoval pro nic (v zájmu ochrany krajiny).

[Sanča]

Zdravím, aniž bych se chtěl zamotávat do pře o difůzních fólií, nechápu proč toliko řešíte bydlení na orné půdě. Jsme na webu zabývající ho se permakulturou. Předpokládám, že tu není nikdo, kdo chce stavět haciendu s bazénem a 3 garážemi.

Orná půda na Hané 80 - 100cm úrodné půdy (pakliže na ní nehospodaří někdo jako Agroflet), u mě v horách 5 cm než jsem ji začal z úrodňovat. Tedy pokud postavím domek k udržitelnému životu, z přírodních materiálů, je dle mého jedno, zda zaberu trochu orné půdy. V době, kdy se sta hektarů na Hané zastavují betonem a slunečními elektrárnami, kdy jsou místa, kde na úrodné půdě dochází ke splachu ornice 500t z hektaru za rok, např. v kastru obce Šardice, kde hospodaří firmy páně Babiše, se mi zdá diskuze tohoto typu poměrně zbytečná. Promiňte:-).

Jinak souhlasím s Permoníkem, pokud něco stavět, tak celoročně obývané.

[QNX]

Sanča: používat argument, že někde se dějě věší nepravost, jako omluvu pro páchání vlastních menších nepravostí mi moc šťasné nepřipadá. Je škoda zabraných 100m2 pod domem i spláchnutých 500t. Jak velká to je škoda si lidé začnou uvědomovat teprve tehdy, až na ně přijde nějaký ten hladomůrek.  Také zásah do krajiny v případě minidomečku 10m2 mi připadá menší než v případě velkého domu.  Předpoklad, že permakulturník nebude stavět haciendu s bazénem a 3 garážemi se může ukázat chybným ........ třeba hned jak ten permakulturník zjistí, že ho vlastně permakultura zase tak moc nebere a ten konzumní luxus je docela fajn ....... a změní své nároky.

[Sanča]

 

      Napsal jsem svůj názor a ty ho automaticky dle svého zvyku stavíš do negativního světla. To bude možná jádro sporů,  které tu mnohdy vedeš. Hlavní myšlenku jsi odložil, bez zamyšlení., škoda.
 

Sanča: používat argument, že někde se dějě věší nepravost, jako omluvu pro páchání vlastních menších nepravostí mi moc šťasné nepřipadá. Je škoda zabraných 100m2 pod domem i spláchnutých 500t. Jak velká to je škoda si lidé začnou uvědomovat teprve tehdy, až na ně přijde nějaký ten hladomůrek.  Také zásah do krajiny v případě minidomečku 10m2 mi připadá menší než v případě velkého domu.  Předpoklad, že permakulturník nebude stavět haciendu s bazénem a 3 garážemi se může ukázat chybným ........ třeba hned jak ten permakulturník zjistí, že ho vlastně permakultura zase tak moc nebere a ten konzumní luxus je docela fajn ....... a změní své nároky.

[Bebe]

Myslím, že pro samotnou přírodu i pro společnost z hlediska permakultury bude snad lepší, když se permakulturník zabydlí v malém domečku na orné půde, jako by měla být v správě nejakého agrokolosu. V drvivé většině zájemců o permakulturu je nad finanční poměry koupit dům na vesnici a k tomu pole v blízkém okolí, ale získat ornou půdu není zas tak náročné, takže by sme v této situaci měli na tuto věc pohlížet spíš z pragmatického a lidského hlediska, než z hlediska morálního. V oprávnéných případech bych přímo podporoval celoroční bydlení na orné půdě, hlavně tam, kde není jiná možnost pro daného člověka. I když je z dlouhodobého hlediska důležitejší příroda, je potřeba v tomto ohledu brát v úvahu snahu a zájem konkrétního jednotlivce. A tudíž by bylo hezké, kdyby existoval nejaký neoficiální standard pro takového bydlení a na jednotlivostech tohoto standardu by sme se tady mohli třeba i dohodnout, nebo přispět k jeho existenci. Bylo by to prospěšnější a přínostnější než handrkování, kterého jsme tady svědky.

[QNX]

Sanča: No, já ani tak do negativního světla nestavím tvůj názor ....... já jenom od průměrného člověka nečekám nic dobrého. Zrovna jsem se vrátil z lesa, byla to taková pozdně večerní procházka ......... a když jsem viděl tu šílenou destrukci ........... tak si říkám, že je úplná blbost stavět na orné půdě i ty minidomečky. Kam člověk šlápne, tam něco zničí. Lidé si přírody neváží a asi proto ji tak bezohledně ničí.

Bebe: Jsi optimista :-)