Ahoj,
popíšu svou zkušenost.
Získali jsme pole 3ha. V územním plánu i na katastru vedeno jako orná půda. Žádost o oplocení na stavebním úřadě zamítnuta - podle úřednice se orná nesmí plotit - nutná změna na ovocný sad -> nutnost souhlasu odboru životního prostředí (vyjadřovali se 2 lidé, paní po popsání záměru výsadby extenzivního sadu podpořila a doporučila souhlas i myslivcovi z téhož úřadu) a dále souhlas obce (podána žádost na obec, přednesení záměru na zastupitelstvu a následný souhlas zastupitelů, následně vyvěšení na nástěnce k případným námitkám kohokoliv). S těmito souhlasy podána žádost na stavební úřad o změnu kultury z orné na sad. Poté zápis na katastru. Následně žádost o oplocení na stavební úřad - nutný souhlas majitelů sousedních pozemků. Vše prošlo. Oplocení povoleno. Pozor na změnu na sad - proběhla sice na katastru ale v územním plánu obce byla plocha stále vedena jako zemědělská půda. V územním plánu jsou popsány tzv. regulativy, kde je popsáno, co se na tom kterém typu plochy smí, nesmí, může, eventuelně může atd. Tzn. to co se kde smí a nesmí záleží na konkrétním územním plánu konkrétní obce. V regulativech například u zemědělské půdy stojí: přípustné využití - pěstování atd. , nepřípustné využití - bydlení, rekreace, stavby atd.
¨Když jsme začali přemýšlet o nějaké stavbičce, byť jen o přístřešku na nářadí nebo přístřechu pro koně a seno, narazili jsme na tyto regulativy.Sice jsme dle katastru měli sad, ale v územním plánu to byla zemědělská plocha s omezeními z této skutečnosti vyplývající. Zrovna probíhala změna územního plánu v obci - zažádali jsme o změnu na sad podruhé, opět hlasování zastupitelstva. Nyní tedy máme "dvojitý" sad :) Regulativy jsme konzultovali s architektem a tvůrcem územního plánu, ten je samozřejmě svázán nadřazenými předpisy a nemůže si libovolně definovat, že by v sadu povolil rodinný dům. Nicméně v sadu je v naších regulativech povoleno: stavby sloužící hlavnímu využití území (nebo tak nějak), přístřešky pro zvířata, skladování nářadí ap. Takže pokrok - už jsou povoleny nějaké stavby. Teď budem o nějaký typ stavby žádat a záleží, jak ji posoudí úředník na sú. Zda vyhovuje regulativům či ne. Je otázkou, jak se postavit třeba k povolenému seníku když v něm pak člověk udělá domek. Asi by úředník pak mohl být popotahován, nasere se a už pro jistotu nepovolí nic.
Pokud by se chtělo mluvit o naprosto legální cestě domu na zemědělské půdě - není cesta. Architekt navrhl variantu - požádat o další změnu územního plánu a na malé části pozemku vymezit plochu pro experimentální stavbu. Je otázkou jak se k tomu postaví obec, zastupitelsvo a nadřazené orgány které úp schvalují.
Shrnuto podtrženo:
Stavění na orné je byrokratický opruz, není to ale úplně nemožné.
Hodně záleží na obci - zastupitelstvu -reprezentantům obyvatel - takže pokud si člověk nasere místňáky, má po ptákách.
Velkým tématem jsou myslivci v zastupitelstvu nebo jejich navázanost na zastupitele. Logicky kopou. Pokud jim oplotíte plochu kde měli posed, není se co divit, že kopou. Kdybych byl myslivec, taky by mě to štvalo :) Ale co už..
Dalším jazýčkem na vahách je konkrétní úředník na sú.
Tož tak.
