ano, ano, skleník ano¨.... to je věc, která mne velice zajímá a vím o tom prd. tedy skleník na celoroční využití...
HonzaK říká:
QNX, PetrNJ: pro mě více než zajímavé téma, o něčem podobném uvažuji.
dala by se k již QNX zmíněným dispozicím zakomponovat i zimní zahrada/skleník?
Skleník nebo zimní zahrada...
Jako venkovní stěna jak to prezentuje většina stavebníků má spoustu nevýhod. Pokud má být celoroční musí být alespoň přitápěná, speciální sklo ne jednoduchý tabule jinak únik tepla (naši předci věděli proč ne velká okna) + rosení,náklady jsou značný nejen na pořízení ale i údržbu.
Jeden nápad bych ale měl. Pokud by šlo o zapuštěnou stavbu tak skleník jako (střed) se světlíkovým osvětlením. Nejvíc světla se stejně získá "z vrchu", byl by přirozeně zateplenej zásypem a skleněná plocha by se omezila na minimum. Jen nápad :)
Sego: hromadná výroba má své nevýhody, ale umožňuje tu stavbu udělat za zlomek ceny individuální stavby vybudované na zakázku.
Co se společné práce na tom projektu týká ........ což o to, bylo by to fajn, ale na tom o čem jsem psal zatím nejsem schopný nějak víc spolupracovat. Nejde o to, že bych nechtěl. Jak jsem psal, tak jsem si to zvolil jako příklad pro výuku algoritmického modelování (parametrický generativní design, pevnostní výpočty skořepinových konstrukcí atd.). Zatím to vůbec neumím a postupuju velice pomalu, výsledky mám zatím žalostné. Pokud se někdo algoritmickému modelování věnuje a k práci používá SW Rhinoceros a Grasshopper a nevadilo by mu, že jsem v tom oboru naprostej začátečník, tak spolupráci vítám. Můj záměr je vytvoření parametricého modelu takového minidomečku a to včetně výstupů pro následnou výrobu (proto ta hromadná výroba, chtěl bych použít odlitky do forem a podobné technologie). Nakonec CAD/CAM je obor kterému se už pár let věnuju a tak bych ho chtěl uplatnit i v tomto případě. Ctěl bych to udělat konstrukčně jednoduché. Zatím mi jako dobré řešení připadá konstrukce založená na kompresní klenbě složené z prefabrikovaných dílů (pro jednoduchost ve tvaru rotačního katenoidu) ........ udělá se základ, přiveze se stavebnice, secvakne se to a útulná jeskyňka je hotová....... když to extrémně zjednoduším. Nemá to být dům, měla by to být poustevna! Není to primárně permakulturní záležitost, je to studijní případ na kterém se chci naučit nové metody, ověřit nové konstrukce a materiály (experiment s nejistým výsledkem od samého začátku) ....... samozřejmě by se to pak mělo zrealizovat a postavit (pozemek na terém se to bude stavět už je připravený). Výsledné řešení zveřejnit chci, podklady pro výrobu zveřejňovat neplánuji (stejně by to v amatérských podmínkách bylo technicky i ekonomicky v podstatě neřešitelné (vyrábět formy pro 1 kus je ekonomicky neúnosné). Vyrobené komponenty bych však mohl v omezeném množství nabídnout k prodeji. Pokud je tedy pro vás zajímavé téma minidomečku, můžeme se mu věnovat na více frontách ...... nějakému opensource řešení, které by asi vyhovovalo PetrNJ společně (třeba by si tomu PetrNJ šéfoval) ........ a na tom svém parametrickém domečku tvořeném kompresní klenbou bych si hrál někde v pozadí (bude mi to pár měsíců trvat, když to dobře půjde), ale třeba tam budou nějaké styčné body.
QNX:
Nebráním se takovému projektu ani spolupráci, naopak. Spíše už ze zkušenosti chci dopředu vědět jaká je představa a jak se domluvíme všichni zúčastnění či alespoň ti zakládající na spolupráci. Něco už jsem zkoušel v rámci soběstačnosti začít (já velice úsporné domy, které bez PK prvků snad ani nemá smysl projektovat, kolega soběstačnou výrobu energie atd.), ale to vyžaduje abnormálně hodně času a práce, který ubereš rodině, a mnoho dalších ochotných lidí z jiných oborů co v rámci svých vědomostí z praxe jsou ochotni pro to uvolnit své vědomosti, které používají i pro svou obživu. A tady byl vždy problém. Stávající model fungování společnosti skrze mamon a peníze, to zatím úspěšně nabourává.
Druhý problém byl v organizaci spolupráce. Ani nejde o to aby to někdo řídil, ale by to fachalo tak, že nebude třeba ani žádného šéfa a přesto to bude mít výsledky a bude vynaloženo co nejméně zbytečné práce. Tady se pak naráží na další problém. Málokdo je schopen disciplíny ve společném pořizování dat, informací, vstupů a výstupu, jejich evidenci, tak aby každý jiný s nimi mohl pracovat kdykoliv je třeba. Přitom např. Googl dokumenty jsou tak primitivní na používání a přitom celkem dostačující na jakž takž funkční spolupráci (až na zpackané revize a verzování). Jakékoliv jiné pokusy o lepší open source systémy zůstaly viset na tom, že profíci z těchto oborů (myšleno teď IT) nemají ani potřebu ani zájem se takové spolupráci věnovat. Bohužel a já všechno umět nemůžu ani nechci. :-)
Co se týče SW apod.
Jsem sice obyčejný stavař - praxe především jako stavbyvedoucí (speciální velkorozponové dřevostavby, silnice a komunikace, inž. sítě) ale pevnostní výpočty skořepin apod. to už se dostáváš do kategorie doktorandského vzdělání na VŠ, resp. v stavařské praxi pak specializace "statik", dokonce v rámci složitějších výpočtů staveb, kde se nepouští ani Autorizovaný Inženýr v oboru stavitelství, který si raději statiku nechá udělat člověkem co to dělá dennodenně. Já si statiku i klacky na baráku počítal (dimenzoval) sám, jednoduchá kce a co jsem si vzpoměl po těch x-letech co jsem už ze školy pryč. Však mě "soběstačnost" při projektování baráku stála několik měsíců znovustudia, toho co člověk nepoužívá a vykouří se mu za ty roky od školy z hlavy.
Jinak ke CADu: pracoval jsem u na několika Cadech i programech pro statiku a dimenzování, prostě mě to baví a navíc jsem to často potřeboval, když jsem potřeboval si v rámci stavby připravit či ověřít něco s čím by se moji kolegové projektanti dlouho patlali, než by něco stvořili.
Takže např. obecný těžkopádný a pomalý Autocad (3D) byl pro rychlou práci nevyhovující, ale plně se používá kvůli tomu, že ho používají snad všichni (transfer dat mezi firmami) . Nicméně smysluplné pro práci jsou až jeho specializace např. pro stavaře apod.. Pak jsem dělal v Archicadu, NEmetschkovi. Dalších X typů programů jsem už neměl čas testovat. člověk má jen omezené časové možnosti pro to co by chtěl všechno umět.
Nakonec jsem pro neskutečně rychlé modelování i přesné podklady pro výrobu skončil u free Sketchupu. Jeho možnosti vůči běžným CAdům jsou naprosto jiné, samozřejmě je třeba do něj narvat pluginy, které vytvořili až lidi co se tím baví stejně jako mě baví v tom dělat. Samotný sketchup jen v základních funkcích je pro rychlou práci nedostatečný, ale pro začátečníka naprosto dostačující. Vlastně jsem v tom naučil modelovat i své malé děcka (6 a 10 let) a nemají s tím problém si navrhnout vybavení pokojíčku apod..
Takto vypadá jenom nosná kce mého baráku. V cadu si to nakreslím, na stavbě pak motorovkou zpracuji dle výkresů. Je jedno jak složité jsou detaily, je to jen o vyšší pracnosti a požadavcích na pohledovou kvalitu.
Jelikož je to free verze od Googlu, tak to mají samozřejmě ořezané o rozumné možnosti tisku a exportu dat. A jelikož kotování je v základní verzi pro rychlou práci nepoužitelné, je pro mne rychlejší si rukou nakreslit "výrobní" výkresy podle svých potřeb na A4 než to mastit v tom cadu a je hotovo a jde se makat. Přeci jenom 3D tisk na krov je mimo či CNC centrum na trámy moc drahé na to abych to měl doma :-). Už jsem si tak udělal zcela sám i hospodářskou budovu 7x15m a vše pasovalo na milimetry. Takže pro práci pohoda.
Také je třeba uvažovat nad ostatními lidmi. Bude to děláno i pro ně a pochybuji, že najdeme něco intuitivnějšího a dostupnějšího než je zatím Sketchup. Každý si v tom pak může modelovat cokoliv i pro své zahradničení a zároveň se tedy naučit s tím dělat i prohlížet pak jednoduše vše co by zde vytvořilo. A kdo bude chtít sdílet může díky funkcím na zveřejnění na netu naplno kolik chce.
Nicméně nevím, nevím ale já v tom u Tebe QNX vidím hlavně, že by šlo o pomoc spíše s tvým novým bysnysem namísto samotného sdílení tolik potřebných znalostí, zkušeností, řešení atd.. Nebo se mýlím ?
Domnívám se to kvůli tomu, že vůbec jsi nepopsal co by si chtěl za mátroš dávat do těch forem atd., což lze posuzovat jako tajné informace kvůli bysnysu. Osobně si myslím, že pokud chceš jít do soběstačnosti našich lidí, nikoliv posilovat závislost na někom kdo ti dodá formy apod.. prostě na obyčejné stavební firmě, pak bavíme-li se o minidomečku, je nejlevnější a nejlepší řešení v rámci PK metodiky, nosná kce ze dřeva, izolace slámou, a navrch na střechu hlína ze svých výkopů z baráku. Takový malý domek bez velkých rozpětí, pak zbije z dřevěných prvků i kdejaká schopnější ženská natož chlap za pár dnů a zcela stejně dobře jako opravdu dobrý fachman, někdy i pečlivěji. Tzn. ty formy se domnívám jsou zybtečnost navíc, ale možná taky jaksi si neprozradil, zda do toho chceš dávat např. mix sláma/hlína, směs z konopného pazdeří (je to díky špatným iz. vlastnostem nesmysl), nebo něco jiného. Já nad tím ztrávil dost času a k tomu jsem po všech dost komplexních kalkulacích, ze všemožných úhlů pohledu "s překvapením" došel :-).
A to jsem dumal i nad čistou českou alternativou zemělodi, nicméně dostat kolem dřevěné nnosné kostrukce dostatek hlíny kolem baráku je nápor jak na statiku spojů dřevěné stavby, tak především dřina tu hlínu hutnit bez velkých strojů, kterou mám osobně vyzkoušenou několikrát, protože klasicky strojně by ses nedoplatil. Ono to jde i při kombinaci hlína a dřevo, ale je to neskutečně pracné na dnešní dobu. Pokud by najednou padl systém, bude to jediná a nejlepší varianta jak si postavit technicky a provozně perfektní dům.
Strojně by to bylo rentabilní pouze v případě, že bys měl konstrukci (obehnanou zeminou) ze železobetonu, kde pak při práci neřešíš boční tlaky od nehutněného zeminy, které cca od 0,5m výše dělají cca něco přes 1,5 tuny/m2/bm výšky . A to jsou už pak zase zbytečné vyšší náklady než je zisk za životnost budovy z toho, že to máš obehnané hlínou.
Navíc s jedním kolegou jsme dospěli propočty k tomu, že v našich podmínkách nebude Earthchip fungovat stejně tak, jak funguje bez dodatečného zdroje tepla v jiných podnebných pásmech. Co bych určitě přebral z konceptu zemělodi je soběstačnost v hospodaření s vodou. Je pravda, že pokud by byla spotřeba tepla tak nízká, že by stačila na to běžná produkce biomasy ze svého pozemku, tak je člověk vysmátý a příjemně zaměstnaný zároveň. Ještě tak pořešít Teslovo ziskávání elektřiny z prostoru a člověk se může odstřihnout od monopolů. Ale počítejme, že stávajícímu systému soběstačnost moc nevoní a půjdou po nás, když se nám to vše podaří. Ale asi jedno jak člověk zemře, zda jako otrok systému, nebo ten co se pokusil ze z jeho vlivu dostat :-).
Toto je budoucnost našeho snažení, takže zkusme to ! Jen upozorňuji, že sám teď stavím a mám toho plnou pr..., takže nějaký ten měsíc bude má činnost jen v rámci časových možností, nemohu tomu dávat tolik jako ten co zrovna nic k zábavě po práci nemá. :-)
No divím se sobě spíš, že jsem nepoučitelný a zase to někomu nabízím, že to znovu s někým zkusím....... :-)))))
PetrNJ: Popsal jsi docela pěkně jak je to vlastně celé složité :-) Vlastně už ani nemusím psát, proč v úspěch nějakého takového společného projektu ani nevěřím. Proto jsem už v minulém příspěvku psal, že na tom svém projektu skořepinové poustevny asi nebudu schopný s ostatními spolupracovat a proto jsem také navrhoval, že toho společného projektu se můžeš ujmout třeba ty :-) ........ takže asi takhle. Nepotřebuju pomáhat s rozjezdem svého nového bysnysu. Já si ten svůj domeček chci navrhnout a postavit sám. Především z toho důvodu, že hlavním cílem není návrh, ale hlavním cílem je naučit se algoritmické modelování, získat novou dovednost. Ten návrh by měl být užitečným vedlejším produktem. Jak je to se sdílením ......... opravdu pochybuju, že by třeba tady algoritmické modelování někoho zajímalo. To je extrémně okrajová dovednost, které se věnuje jenom hrstka lidí. Co sý týká tajného formařského know-how .....ano, to nehodlám sdílet. Stejně by to nikomu z permakulturníků nepomohlo. Nebo ty snad znáš někoho, kdy by si na CNCčku vyráběl formy na permakulturní domečky? Je to zase extrémně okrajová záležitost, která nemá šanci na zlidovění. Já to můžu dělat jenom díky tomu, že to je "náhodný" průnik dvou profesí které dělám. Máš pravdu v tom, že pro drtivou většinu permakulturníků je mnohem vhodnější materiál jako je dřevo sláma, hlína ....... naprosto souhlasím. Těmto materiálům se už v ČR věnuje víc lidí a já jsem rád, že tady jsou. Takže já bych jim do toho zase tak moc nekecal a nechal bych je, ať dělají práci, které rozumí. Když budou potřebovat řešit PK design, můžu jim nějak pomoc. Když budu já potřebovat takovou stavbu, tak si je na pomoc zavolám. Proto nemám potřebu experimentovat v oblasti staveb ze slámy, dřeva a hlíny i když ty materiály povožuju z mnoha pohledů za ideální. Také jsem psal, že nechci navrhovat dům, ale zahradní domeček ........ předpokládám tedy nevytápěný objekt pro využití jenom během pěstební sezóny. Stále jsem odpůrcem zastavování orné půdy a tohle je taková pojistka proti tomu, aby se to zvrhlo k regulérnímu bydlení :-) Co se CADů týká, tak mám zkušenost se strojařskými jako je SurfCAM a SolidWorks, ve Sketchupu občas něco nakreslím také. Pak mám ještě ten Rhinoceros a pokud jde o algoritmické modelování tak ten je jediný (z toho co znám a používám) který ho díky Grasshopperu umožňuje. Tím je volba jasná. Můj záměr je někde na opačném konci spektra, než ten domeček z obrázku co jsi přiložil. Je to protipól velikostí, složitostí, materiálem, účelem použití, konstrukcí i tvarem. Vždycky když přijdu na stavbu, tak si v duchu říkám, že jsem moc rád, že nic velkého nestavím. Proto chci navrhnout jenom miniaturní domeček, který by byl za pár týdnů hotový a dal se levně pořídit ........ toho lze dosáhnout právě pomocí těch forem ze kterých to má vypadnout :-) Upřímně řečeno ........ nevěřím, že by bylo reálné společně navrhnout dům jak si ho představuješ ty, ani ten minidomeček jak si ho představuju já. Tohle je jenom diskuzní fórum, takže pokud se tady bude diskutovat o domečcích, tak to je asi maximum dosažitelného ....... a určitě o pár stupňů užitečnější než nějaké emocionální výlevy k jakým tu úplně nesmyslně došlo. Téma které nadhazuji já ....... Ten úplně nejmenší zahradní/polní domeček pro občasné ne-bydlení na orné půdě/zahradě. Pokud někdo popíše svou představu, bude to snad inspirativní. Až něco nakreslím, tak to sem samozřejmě vyvěsím také.
Ještě jedna malá.
Hromadná výroba je evidentní závislost na dodavateli. Existuje lepší přístup, který by měl i správný PK uctívat. Hromadnou výrobu nahradit konceptem bezplatného sdílení ověřených a blbuvzdorných typových vzorů, které si na tak malé stavbě zvládne každý sám s minimálním nářadím a minimální ropnou stopou při výrobě domu. Kdo nechce sám,pak je tu půda pro QNX či někoho jiného k uplatnění, a nikdo ti to nebude mít za zlé, že to takto využiješ.
Ale zatím naštěstí si do 150m2 může kdokoliv s povinnou pomocí stavbyvedoucího (samozřejmě se to různě obchází) svýma rukama toto postavit. Ale bacha když už budete mít 151 m2, tak je to najednou náročná stavba, kterou sami nepostavíte a musíte ze zákona to nechat stavět "odbornou firmou" tzn. třeba i ukrajinci. Dodnes mi velevážený ČKAIT na tento jeden z stavařských nesmyslů nebyl ochoten/schopen odpovědět :-)
Takový způsob spolupráce se ti ale asi QNX moc zamlouvat nebude, jde totiž o vydanou energii na "vývoj" takového konceptu bez zpětného zisku. On samozřejmě přijde i sám zpět, ale ne tak velký a tak rychle, jaká je asi představa. A já preferuji sdílení a spolupráci po internetu, než využívání potenciálu a ochoty lidí přednostně pro své výdělečné účely.
Myslím, že i permakultura je sama o sobě nikoliv konkurenční boj, ale především bezplatná spolupráce entit v celku.
PetrNJ: Závislost na dodavateli může být nevýhodou hromadné výroby, to je pravda. Jenže se na to díváš ve zcela chybném kontextu. Jak jsem psal, nedělám to, abych rozjel nějaký bysnys. Tak jak to mám navržené, by skořepinu tvořilo 12 dílů (při určité modifikaci pomocí vkládacích vložek) vyrobených v jedné formě. Hromadná výroba to tedy už začíná být při jediném postaveném domečku. Pokud udělám pro pár přátel, nebo zákazníků ještě několik dalších, tak to jsou desítky dílů a jednotky domečků ........ touhle závislostí fakt nikoho neohrozím. Neplánuju, že z toho bude masová záležitost produkované po desetitisících v mé nové čínské továrně ........ to fakt ne. Jsem pro bezplatné sdílení blbuvzdorných typových vzorů ... jdi do toho, sdílej, fandím tomu. Já si budu hrát s alternativním přístupem ke stavitelství, s materiálem, tvarem ........ Některé výsledky budu bezplatně sdílet, některé budu sdílet jenom s někým a jiné si nechám pro sebe. Každý z přístupů má svoje místo a svoje opodstatnění. Stejně tak jako má svoje místo domeček ze dřeva a slámy i domeček tvořený skořepinou co vypadne z formy. Pestrost je důležitá a prospěšná. Jsem rád, že upřednostňuješ bezplatné sdílení a neomezuješ se na výdělečné účely. To je opravdu super .... můžeš sem prosím dát odkazy na místa kde ty své zkušenosti a znalosti sdílíš? Rád se tam podívám, ale zatím vůbec netuším, které zdroje informací si spojit s tvou osobou.
Jo vysvětleno a chápu teď i záměr a cca tuším i čím ty skořepiny budeš vylívat. Jelikož jde tedy čistě o soukromý téměř nešiřitelný a nekopírovatelný záměr (dimenzování a spéšl SW apod.), pak to dál budeme ještě diskutovat ohledně možností spolupráce v PM. Doba výroby takového pididomku je v řádů dnů.
Pravda to plácání hlíny, slámy, dřeva už dneska dělá kdekdo a v různých stupních kvality a funkčnosti.
Barák je pro větší rodinu, v "hausbotu" bych bydlet momentálně nechtěl, to je tak dobré pro bezdětné páry, kteří nepotřebují téměř žádný prostor. No každý máme jiné aktuální potřeby.
Mimo jiné část domu je zimní zahrada, protože v našem pásmu co si doma dopředu nevypěstuješ to nemáš, než vytápět zbytečně dva objekty mám to navržené do jednoho a má to více funkčních závislostí.
Zda jsi schopen spolupracovat na dálku a až do konce, musíš umět posoudit sám. Mě to problém nedělá, spíše mám opačnou zkušenost.
PetrNJ: Asi se nevyjadřuju dost jasně. S projektem toho skořepinového domečku nepotřebuju pomoc. Jediné s čím mám zatím problém je to algoritmické modelování v Grasshopperu a z toho veřejná událost udělat nepůjde (protože tady nejsou žádní Grasshopperští programatáři, pokud se tedy nepletu). Ta moje koncepce minidomečku je na nějaké větší sdílení prostě nepoužitelná. Téma zahradního minidomečku jsem tady nadhodil v obecné rovině. Diskuzi o parametrech takového domečku vnímám jako inspiraci. Ty jsi třeba uvedl preferované materiály jako je dřevo, sláma, hlína, blbuvzdorné kopírovatelné a bezpletně sdílené koncepce. To je jistě cesta správným směrem a já s tím souhlasím. Pokud chceš rozjet nějaký opensource projekt na zahradní domeček ze slámy a hlíny, tak tím tahounem se budeš muset stát sám. Když budu schopný něčím užitečným přispět, tak to rád udělám. Můžeš uvést ty zdroje kde bezplatně sdílíš své zkušenosti? Já bych si to opravdu rád prostudoval a případně ty odkazy šířil dál. Pokud je někdo ochotný podělit se bezplatně o své zkušenosti, tak bylo faj se podělit i o to, kde se to dá najít.
já bych domy tisknul 3d tiskárnou z materiáůlu něco mezi hlínou a geopolymerem, vždy místní. Technicky by to problém nebyl nabízely by se netradiční řešení . určitě by se dalo použít pro překlenování něco z kouzel elektroviskozních kapalin a tak by byl komplet domek za jeden den za cenu téměř symbolickou a majiteal by se mohL prostorově rozšoupnout.....
