Malá doba ledová

[Jiří Danihel]

Sanča: Potlach je dobrý nejen jako pojistný ventil k uvolnění myšlenek nebo sdílení strachu z budoucnosti. Je to způsob, jak si vyměnit nápady, co s tou budoucností dělat. Možnost probudit alespoň některé lidi, kteří jsou schopni vnímat dřív, než nějaká pohroma přijde. V určitých dobách se mohlo lidstvo bát jen obyčejných problémů. Každou chvíli můžeme narazit na zločince, přijít o práci, ztratit peněženku, onemocnět... Momentálně ale máme problém spíš s nedostatkem strachu z věcí, které jsou mnohem vážnější a prakticky jisté. Neznáme jen datum, kdy přijde to nejhorší. Mnohé už se děje, ale ne s dostatečně dramatickým nástupem, aby to lidi probudilo. Stejně plíživě může přijít i stav, který neustojíme. Nějakou dobu bude narůstat reptání na kde co, částečně přizpůsobování horším časům, ale jednou to přeroste v umírání. I když se to stejně stane, nemusí být tolik obětí a následky nemusí být tak hrozné, pokud začneme něco dělat už dnes a přestaneme dělat věci, které to jen zhoršují.

[jarda bon jovi]

No jo, ale, co když je míra majetku nezmámá? pro někoho málo, pro jiného moc.

Já třeba nechápu, jak někdo může prochlastat výplatu v hospodě.,.. To je hospodaření?

čím se  liší teda norek od nažehlenýho fešáčka, kterej prohýří peníze ve veřejném domě? Já si nekoupil ani nový auto a ani kloudnou dovolenou kdesi v řiti. Každou kačku investuju a občas se kačky spolu vychrápou a jsou z teho malý halíře, později i kačka.

Víte z čeho mám největší hrůzu? nějaký konce světa se mi jeví směšné. Největší hrůza mne jímá ze ztráty lidského rozumu a lidskosti.Vezl jsem těžce pořezaného kloučka do špitálu a nejel jsem krokem, ale jel jsem, jako o život. A to na mne řval fotr kloučka, abych jel rychleji. Jenže, policajti nás dohnali až u špitálu a bylo jim vše jedno. dostal jsem kopec jejich bodů a otec kloučka šel do vazby, protože se za tu nehoráznost na ty policajty vrhnul.

Klouček to přežil o fous a vše dopadlo dobře.Nemocná společnost, plná neuvěřitelných kreténů a zakomplexovaných vyšinutců mne děsí. Že ta idiokracie je standartem a nezbývá, než se uzavřít s uzavřeností sociopata.

Výše uvedenou selekcí se idiokracie potencuje exponenciálně a případní arbitři již nejsou k dispozici, anžto jsou uzavřeni a nedostupní.Orwelův svět tedy může existovat dál, a pouze řádná rána ukončí tento řád.

Ale pokud budete mít velikou bublinu, jako třebas já, můžete v ní žít dostatečně dlouho bez vnějších podnětů.

Kolik ovocných stromů je akorát? ani moc, ani málo? Kolik mrkví je únosné? Jaké auto už je hogofogo a které je ještě průměrné?To všechno je nutno zodpovědět, jinak to bude těžký.Můj názor je ten, že boháč je ten, kdo boháčem chce být.

[Samodiva]

Sviní jsou všude desetitisíce. Zvlášť ve státní správě, u policie atp., kde jsou špatně placení, si část platu vybírají opruzováním občanů, kteří jim padnou do rány. Ale je to všude, i v soukromých firmách se denodenně odehrávají malé války  a boje o moc a šikana slabších. Je to takový sport a tmelí to kolektiv, frustrovaní zaměstnanci si vyberou oběť, na které si léčí své mindráky a celkově ventilují frustraci z nudné a špatně placené práce, která jim nedává smysl, hlavně že není nuda.

Vezl jsem těžce pořezaného kloučka do špitálu a nejel jsem krokem, ale jel jsem, jako o život. A to na mne řval fotr kloučka, abych jel rychleji. Jenže, policajti nás dohnali až u špitálu a bylo jim vše jedno. dostal jsem kopec jejich bodů a otec kloučka šel do vazby, protože se za tu nehoráznost na ty policajty vrhnul.

[Samodiva]

J. Danihel:

To je právě ono, že by se spousta věcí dala využívat i společně, nebo různě směňovat, darovat, jenže člověk neví, komu to nabídnout, jednak si může připadat hloupě, že nabízí "starý krám" a pak je nesmysl s tím obcházet baráky. Právě proto mě napadlo to webové lokální tržiště (viz příspěvek v blogu).

Taky se mi líbí myšlenka společného využívání věcí - zejména drahých strojů a nářadí, které člověk potřebuje jen občas. Problém je ten, že ne každý s věcmi zachází šetrně a bylo by obtížné vymyslet způsob financování a správy/údržby těch věcí, tak aby to někteří nezneužívali.

Souhlasím, že majetek by měl mít ten, kdo jej dokáže smysluplně využívat a nemyslí přitom jen na maximalizaci zisku a kumulaci majetku sama pro sebe. Jenže jak to zařídit, na to ještě nikdo nepřišel. Někde jsem slyšela docela dobrý nápad, týkající se nemovitostí - často někdo koupí starou nemovitost, která je nějak památkově chráněná. Nechá ji tedy chátrat, až je v takovém stavu, že ji zboří a postaví tam nějakou moderní hrůzu. Mohlo by být třeba uzákoněno, že pokud se několik let o tu budovu dotyčný nestará a vše nasvědčuje úmyslnému zanedbávání, mohla by být vyvlastněna.

[mastnacek]

Takovej ruzovej komunizmus koukam. Pujcovani veci ani omylem, je zakon schvalnosti ze i kdyz to potrebujes jednou za rok, tak se ti to podela a kdyz si neco pujcis tak ze to podelas majiteli. Jo mozna rucni naradi jako kladivo jo :) Ale eletricky, zemedelsky stroje ne e. To radsi s tim prijet udelat to ale nedavat z ruky. To se pak zhadaj i kamosi nebo pribuzenstvo kdyz se neco domlati.

K budovam... to je takova novinka v historii lidstva.. pamatkove chranena. Ze se ty zamky a hrady a tvrze co stoleti prestavovali do novyho slohu? A nikdo nerval nesahejte nam na to. Majitel je pan a muze si delat minimalne se svoji stavbou co chce. To ted je buzerace od zelenejch pablbu ze ti diktujou stvar strechy, jaky okna, jakou barvu fasasdy.

J. Danihel:

To je právě ono, že by se spousta věcí dala využívat i společně, nebo různě směňovat, darovat, jenže člověk neví, komu to nabídnout, jednak si může připadat hloupě, že nabízí "starý krám" a pak je nesmysl s tím obcházet baráky. Právě proto mě napadlo to webové lokální tržiště (viz příspěvek v blogu).

Taky se mi líbí myšlenka společného využívání věcí - zejména drahých strojů a nářadí, které člověk potřebuje jen občas. Problém je ten, že ne každý s věcmi zachází šetrně a bylo by obtížné vymyslet způsob financování a správy/údržby těch věcí, tak aby to někteří nezneužívali.

Souhlasím, že majetek by měl mít ten, kdo jej dokáže smysluplně využívat a nemyslí přitom jen na maximalizaci zisku a kumulaci majetku sama pro sebe. Jenže jak to zařídit, na to ještě nikdo nepřišel. Někde jsem slyšela docela dobrý nápad, týkající se nemovitostí - často někdo koupí starou nemovitost, která je nějak památkově chráněná. Nechá ji tedy chátrat, až je v takovém stavu, že ji zboří a postaví tam nějakou moderní hrůzu. Mohlo by být třeba uzákoněno, že pokud se několik let o tu budovu dotyčný nestará a vše nasvědčuje úmyslnému zanedbávání, mohla by být vyvlastněna.

[jarda bon jovi]

Potíž je v tom, že mimo naše hranice to funguje. Ten má bagr, ten má traktor, ten má sečení a támhleten setí a sedláci fungujou ve stylu družstva. Je to jen o důvěře a každej se musí zeptat sám sebe, kolika lidem věří tak, že by pro ně hrábl holou rukou do ohně.Tak to je přesně ten počet lidí, kolika můžeš něco půjčit.Je to jen a pouze o důvěře...

[mastnacek]

Funguje to tam... neni to treba i tim, ze tam maj lepsi novejsi masiny a ne jako tady ti malokolchoznici, co turujou stary kramy az na krev a celkove proste stary technologie v bordelu? Samodiva ale nepopisuje druzstva, to je neco jinyho. Ale popisuje ze ty potrebujes neco tak si to pujcis. A v tom jejim modelu kterej nekde popisuje by to byly lidi zrejme bez nejakych hlubsich vazeb a znamosti. A tam je to o hubu.

Potíž je v tom, že mimo naše hranice to funguje. Ten má bagr, ten má traktor, ten má sečení a támhleten setí a sedláci fungujou ve stylu družstva. Je to jen o důvěře a každej se musí zeptat sám sebe, kolika lidem věří tak, že by pro ně hrábl holou rukou do ohně.Tak to je přesně ten počet lidí, kolika můžeš něco půjčit.Je to jen a pouze o důvěře...

[Samodiva]

Ano, tak trochu. Spíš společné vlastnictví než půjčování. Kdybych měla hafo peněz, uvažuju jako ty. Ale chudáci si musí nějak pomoct. Vím moc dobře, jak jsou lidi ochotní ti pořád něco dělat, když nemají čas a když už, chtěli by za každou minutu práce platit kilo.

S památkami jsi úplně vedle. Jsem tak trochu od fochu, takže můžu říct, že by bylo jedině správně, kdyby ta ochrana byla ještě větší. Protože dneska mají památkáři pořád tak malou moc, že když se někdo rozhodne něco zničit nebo sbořit, tak se mu to podaří. Kdyby nebylo památkářů, tak jsou dneska všude skleněné krabice nebo přinejmenším jiné hrůzy bez ksichtu, v čemž se nedá žít ani se na to dívat.

Nemůžeš srovnávat, co bylo dřív. Dřív fungoval úplně jiný styl přemýšlení, stavělo se s ohledem na místní podmínky, architektura vyrůstala  a navazovala na nějakou tradici, takže pak nevadilo, když tam někdo něco přistavěl, furt tam byla návaznost a mělo to nějakou logiku.

Dneska jsou někteři develovepři a pseudoarchitekti schopni postavit budovu, která vypadá jako rajče nebo oliheň jen proto, aby ukázali, jak jsou dobří, aby na sebe uporoznili (čím větší a barevnější, tím lepší) - plebs se opičí v malém, ale v tom množství to nadělá obrovské škody.

Takovej ruzovej komunizmus koukam. Pujcovani veci ani omylem, je zakon schvalnosti ze i kdyz to potrebujes jednou za rok, tak se ti to podela a kdyz si neco pujcis tak ze to podelas majiteli. Jo mozna rucni naradi jako kladivo jo :) Ale eletricky, zemedelsky stroje ne e. To radsi s tim prijet udelat to ale nedavat z ruky. To se pak zhadaj i kamosi nebo pribuzenstvo kdyz se neco domlati.

K budovam... to je takova novinka v historii lidstva.. pamatkove chranena. Ze se ty zamky a hrady a tvrze co stoleti prestavovali do novyho slohu? A nikdo nerval nesahejte nam na to. Majitel je pan a muze si delat minimalne se svoji stavbou co chce. To ted je buzerace od zelenejch pablbu ze ti diktujou stvar strechy, jaky okna, jakou barvu fasasdy.

[Samodiva]

Viz níže, máš nepěknou vlastnost, že si pořád domýšlíš. Nepopisovala jsem nic konkrétního, družstvo by nebylo špatné, prostě nějaký druh kooperace - když se chce, forma už se najde.

Samodiva ale nepopisuje druzstva, to je neco jinyho.

[mastnacek]

To samodiva: tak ja koncim mesic s minusem na uctu, takze to neni o penezich ale osobni zkusenosti s pujcovanim nekomu i s pujcovanim si od nekoho. Proste jak stroj nebo cokoli neni v kondici je to letiti apod, tak zakon schvalnosti zafunguje.

Ale at si stavej co chtej, ty si taky muzes postavit co chces. A nemyslim si ze driv to bylo jinak, driv si stavel kazdej co chtel a na co mel a proto mame ty dnesni pamatky. Pazoury bych jim nejradsi urazil tem pamatkarum trapnejm. Pominu nejaky oligne a rajcata, to stejne stavej ve mestech a tam at si klidne postavej misto hradu obracenou pyramidu to me je suma. Ale kdyz nekdo chce upravit statek na lepsi parametry co se tkya treba zateplovani, fasad, oken a pod tak ti blbci buzerujou. A pritom si bydlej ve svych 2+1 v panelaccich s permakulturni zahradou kterou nemusi zalejvat na balkone.

Pokud si aspon mlhave vybavuju jednotlivy styly, tak se ty zamecky a hradecky prekopavali k nepoznani. Ale konkretni priklad ti nereknu prtoze se o to nezajimam.