Na 7 ha plochy v podještědské obci Křižany vznikne zástavba 32 tradičních i moderních domů z přírodních materiálů v nízkoenergetickém a pasivním standardu. Na obytnou zónu přímo navazuje náves, která ji volně propojuje s obcí Křižany...
Více na: http://ekovesnice.cz/230-projekt-ekovesnice-krizany.html
Nebo v příloze je text ve formátu pdf ke stažení.
Bude to prťavý.... 32domků a 7 hektarů, s cestama to vyjde s bídou 1500 metrů čtverečných na domek. Co tam bude eko, když nebudou mít dost placu pro sady, zahrádky a pastviny....Nebo to budou satelitní domky s krátce střiženými ekotrávníky??? Pokud soběstačná, pak alespoň rámcově v potravinách... Nebo ti ekoosadníci budou houfně nakupovat v kauflandu. Je mi to sympatické, ale kdyby místo těch 7 hektárků tam bylo padesát, tak bych to bral.
i 2ha na barak jsou minimum...
Tady na Kopanicich byly u baraku i tak malo jako 1ha, ale samozrejme ze chlapi robili. Bezne 3-5ha na usedlost. A chlapi furt robili :)
JBJ: Ti, kdo si ty domky postaví třeba nechtějí hektary. Možná to nebudou zemědělci a budou mít jinou profesi. To "eko" je třeba vidět spíš v provedení a provozu staveb (nízkoenergetické, pasivní, použití alternativních energií, přírodních materiálů atd.), tedy za předpokladu, že plány budou dodrženy.
Tak aasi jo. Dům si postaví z balíků slámy dovezených přes půl republiky, izolaci z ovčí vlny z austrálie, krytinu z maďarského rákosu, finskou břízu jako řezivo a plovoucí podlahu z baobabů... Solární články z číny , a ventilaci z usa.
Bude to fajn ekologické a opravdu soběstačné. Z toho jsem už vyrost. navíc mají proklamovanou soběstačnost, tak´že bych rád věděl, v čem. nechci být hnidopich, ale základem svobody je životní prostor. toho se jim dostává stejně, jako v každém satelitu. Chybí zdroj potravy, takže budou muset jezdit pro potravu automobily, i když budou poháněny studenou fůzí, nebo skvělýma myšlenkama. Vysvětlete mi někdo, co na tom je proboha ekologickýho a já dám pokoj.Pro mne je ekologie pochopení a souznění s přírodou..
Nízkoenergetiký dům není nutně ekologický. Je to pouze o vytápění a rekuperaci, o přirozenosti ani o přírodě to není. Zeptejte se někoho z pasivního domku, ešli má krb, kamna nebo udírnu......Kolik ušetří, jak se mu tam žije, co děcka, jak chrchlou ten vysušený rekuperovaný vzduch, co zvlhčovače, ionizátory odstranující bordel s pračkama vzduchu.když si uvaří, jak to zahýbe s bilancí tepla a vlhkosti, jak ssi musí počítačový systém lámat hlavu, ešli má zvlhčovat, nebo vysoušet....
Zlatej starej barák na vsi. Není site high tech, ale je sto let starej a je mnohem víc eko, než nějakej satelitní ekobioslum. A hlavně to není stádová záležitost, páč jako ovčák jsem mimořádně citlivej na stádové chování, jeho aspekty a rizika.
... mně to připadá jako standardní developerský projekt na satelit - akorát v jiném obutí - šlape po zatím nezastavěné ploše, které tak rychle ubývá. Podle mne víc EKO by bylo, kdyby 32 rodin začalo stavět, na brownfieldu, kde už něco stálo, nebo koupě a rekunstrukce. Ale to je složitější.
Je z toho silně cítit tendence autorů svést se na vlně ekobio. Ta cena ve finále bude též nemalá a zřejme zatíží budoucí majitele úvěry/hypotékou. Vzniknout by to stejně vzniklo, a takto je lepší když se bude izolovat slámou než polystyrenem. Myšlenek je v tom textu ušlechtilých ažaž, jak se je podaří zrealizovat je věc druhá.
JBJ: Proč tolik ironie? O materiálech, které uvádíš, se v návrhu projektu nemluví. Akorát o slámě. Jedním z důvodů používání slámy ke stavbě je, že pochází z místních zdrojů. Nechápu, proč píšeš, že se bude vozit přes půl republiky. To není z mé strany propagace slámy jako stavebního materiálu, z různých důvodů, které leží mimo toto téma jsem spíš proti.
Ovčí vlna z Austrálie? A proč ji neprodáváš Ty? Máš skvělou příležitost.
Soběstačnost: Možná, že obyvatelé nebudou tak soběstační v potravinách jako Ty, ale pokud dodrží nízkoenergetický až pasivní způsob výstavby a není důvod nevěřit, že tomu tak bude, tak budou určitě více nezávislí na přísunu energie pro vytápění svých domů než Ty. Možná pěstuješ otužování a svůj dům nevytápíš vůbec. Taky možná cesta. Ale v permakultuře snad vůbec nejde o osobní soběstačnost, jde o udržitelnost a to je úplně něco jiného.
Zdroj potravy: Pokud se na věc podíváš poctivě, tak uznáš, že zdroj potravy nemusí nutně ležet na vlastních pozemcích. Existuje něco jako dělba práce. Pokud bychom na tuto rezignovali, byl by to konec civilizace. Proč by ti obyvatelé měli jezdit pro potraviny automobily? Třeba se pěšky staví v místním hokynářství. Nebo je koupí od místního pěstitele. Ostatně i na 1500m2 se dá dost vlastních potravin vypěstovat. Nebo se snad na každého, kdo směňuje vlastní práci za potraviny, které vypěstoval někdo jiný díváš svrchu?
Je pravda, že nízkoenergetický dům nemusí být nutně ekologický (i když to "ekologický" je poněkud podivný výraz, spíš by se mělo říkat "ekologicky šetrný" či "ekologicky přívětivý"), ale dobře navržený nízkoenergetický, či pasivní dům ekologický je. Protože spotřebovává méně přírodních zdrojů, než klasická stavba.
Větrání a rekuperace a nízkoenergetických staveb je téma na mnoho odborných prací, to tu asi nevyřešíme. Stručně jen tolik, že jeden z důsledků správně navržené vzduchotechniky v nízkoenergetickém, či pasivním domě je lepší prostředí uvnitř domu. Méně plísní, méně alergenů pocházejících zvenku (pyl). Suchý vzduch v domě během zimy není důsledkem rekuperace, ale poklesem relativní vlhkosti při ohřátí venkovního studeného vzduchu. Jinak pokles záporných iontů je dosud otevřená otázka. Ale používají se i plastové výměníky, ve kterých by k deionizaci nemělo docházet.
Zlatej starej barák na vsi: Jo, kdyby nás tu v ČR byla desetina, tak máme po problému. Ale co až fosilní zdroje energie dojdou? Pak se obnovitelný zdroj energie (dřevo) stane rázem neobnovitelným. Neboť se bude spotřebovávat rychleji, než dorůstat.
Krb, kamna, udírna v pasivním domě: To už je pouze Tvůj soukromý názor, že tyto rekvizity v domě mají být. Všechny pasivní domy, které osobně znám, v sobě kamna (krbová) mají. Udírnu ne a nevím o tom, že by jejich obyvatelé po ní toužili. Já ji ostatně také mít nebudu. Jakožto vegetariánovi, na co by mi byla? Mimochodem, vegetariánství je velmi permakulturní.
Ekologie, souznění s přírodou: Nízkonákladový život, zanechávat v přírodě co nejméně stop, to je to pravé souznění. Ne vtrhnout do lesa s husqarnou a s kilometry se rozléhajícím řevem vyrubat 30 kubíků dřeva rok co rok. Nebo kvůli požitku ze šnyclu přeměnit kus pralesa na brambořiště. Nebo... Asi tak.
jarda bon jovi říká:
Tak aasi jo. Dům si postaví z balíků slámy dovezených přes půl republiky, izolaci z ovčí vlny z austrálie, krytinu z maďarského rákosu, finskou břízu jako řezivo a plovoucí podlahu z baobabů... Solární články z číny , a ventilaci z usa.
Bude to fajn ekologické a opravdu soběstačné. Z toho jsem už vyrost. navíc mají proklamovanou soběstačnost, tak´že bych rád věděl, v čem. nechci být hnidopich, ale základem svobody je životní prostor. toho se jim dostává stejně, jako v každém satelitu. Chybí zdroj potravy, takže budou muset jezdit pro potravu automobily, i když budou poháněny studenou fůzí, nebo skvělýma myšlenkama. Vysvětlete mi někdo, co na tom je proboha ekologickýho a já dám pokoj.Pro mne je ekologie pochopení a souznění s přírodou..
Nízkoenergetiký dům není nutně ekologický. Je to pouze o vytápění a rekuperaci, o přirozenosti ani o přírodě to není. Zeptejte se někoho z pasivního domku, ešli má krb, kamna nebo udírnu......Kolik ušetří, jak se mu tam žije, co děcka, jak chrchlou ten vysušený rekuperovaný vzduch, co zvlhčovače, ionizátory odstranující bordel s pračkama vzduchu.když si uvaří, jak to zahýbe s bilancí tepla a vlhkosti, jak ssi musí počítačový systém lámat hlavu, ešli má zvlhčovat, nebo vysoušet....
Zlatej starej barák na vsi. Není site high tech, ale je sto let starej a je mnohem víc eko, než nějakej satelitní ekobioslum. A hlavně to není stádová záležitost, páč jako ovčák jsem mimořádně citlivej na stádové chování, jeho aspekty a rizika.
ATropa: Brownfield na venkově? Co by to tak mělo být?
Koupě a rekonstrukce. I to je možná cesta. Ale ne pro každého zájemce. Domů vhodných k rekonstrukci není zase až tolik. Správně píšete, že je to složitější. Pokud máte na mysli technickou stránku, tak to často to ani nejde, pokud stavebník nechce přistupovat na kompromisy.
Satelity. Ani mě se nelíbí. Co ale poradit lidem, kteří mají dost městského bytu, kvalifikaci, která je nutí dojíždět do města a chtějí vlastní domek?
ATropa říká:
... mně to připadá jako standardní developerský projekt na satelit - akorát v jiném obutí - šlape po zatím nezastavěné ploše, které tak rychle ubývá. Podle mne víc EKO by bylo, kdyby 32 rodin začalo stavět, na brownfieldu, kde už něco stálo, nebo koupě a rekunstrukce. Ale to je složitější.
Brownfieldů na venkově je docela dost. Třeba u nás na vesnici celej velkej areál a nikdo ho nechce. Nojo, ale ono je asi víc "EKO" zabrat kus louky.
JBJ: Dobré postřehy, souhlasím.
Ten projekt je docela pěkný, ale je to potřeba číst v první řadě jako reklamní text, jehož cílem je nalákat kupce. Spoustu z toho co se v textu slibuje je naprosto mimo kontrolu pisatelů a nakonec to může být úplně jinak. Kdo to koupí, tak neví do čeho vlastně jde. Zlatej starej barák na vsi.
